Эффективность Российских ВУЗов

Причины низкой эффективности и плохого качества
чаще всего заложены в системе,
а не в работниках.
Э. Деминг

Аннотация
Минобрнауки недавно опубликовало данные т.н. "мониторинга деятельности государственных вузов с точки зрения эффективности их деятельности". Но это был не мониторинг в строгом научном смысле этого понятия, а оценка вузов и филиалов, без теоретического обоснования понятий "эффективность и "не-эффективность", с необоснованными показателями и критериями, с опорой на субъективные решения, вне логики педагогических измерений.

Введение
В настоящем мониторинге используются экспертно обоснованные показатели и рейтинг вузов (1). В конце исследования должен публиковаться отчёт. В министерстве образования и науки РФ провели свой мониторинг, где вместо показателей эффективности получили т.н. "признаки неэффективности вузов и филиалов". Чем возбудили против себя общественную критику.
Тем не менее, уже принято решение: со следующего года в мониторинге эффективности вузов обязаны принимать участие все государственные и негосударственные высшие учебные заведения России. "В этом году участие негосударственных вузов в мониторинге было необязательным, тем не менее, нам было важно получить эту информацию. Но хочу сразу сказать, что со следующего года участие в мониторинге будет обязательным для всех российских высших учебных заведений, независимо от того, являются ли они государственными или негосударственными", — сообщил Министр образования и науки Дмитрий Ливанов. (2).

Мониторинг и его цели
В системе образования мониторинг — это процесс периодического педагогического отслеживания хода образовательного процесса, с использованием информативных показателей и современных образовательных технологий. В рассматриваемом случае нет доказательств обоснованности показателей, равно как и нет опоры на образовательные технологии.
Цель мониторинга — получение информации о ходе образовательного процесса, повышение эффективности и качества этого процесса на основе периодически получаемой информации.
Решающими условиями качественного мониторинга являются открытость его результатов, периодичность оценивания, своевременная коррекция учебной деятельности, организация образовательного процесса как совместной и целенаправленной деятельности студентов и педагогов по развитию личности, по приобретению подготовки, необходимой при становлении собственной траектории социального и профессионального развития каждого гражданина.
Ничего из перечисленного в министерском варианте "мониторинга" не было. Тогда что там было?

Вместо мониторинга — оценка
Это была, скорее всего, попытка оценить вузы и филиалы по непригодным показателям, с субъективными критериями неэффективности вузов и филиалов.
Озвученная цель министерского "мониторинга" — сократить 20% вузов и 30-35% филиалов. "Их ждут, — сказал Д.Ливанов. структурные или управленческие перемены (3)". По всей стране уже идёт объединение вузов. Но кто скажет, что после объединения образование в них улучшилось?

Признаки неэффективности
По ходу дела заявленная ранее оценка эффективности неожиданно обернулось своей противоположностью — оценкой признаков неэффективности. Таковые были выявлены у 136 государственных вузов и примерно у половины филиалов — 450 (4).
В числе вузов с признаками неэффективности оказались столичные РГГУ, РГСУ, ГУУ, МАМИ, МПГУ, МГОУ, МАРХИ и многие другие.
Были проанализированы результаты работы 541 государственных вузов и 994 филиалов. Кроме государственных, в России зарегистрировано 446 негосударственных вузов и 661 филиалов. Довольно много филиалов российских вузов имеется в странах СНГ.
Участие в мониторинге частных вузов и филиалов было добровольным делом. Подавляющее большинство ректоров от этой процедуры уклонились. Предоставить свои данные Минобрнауки решились только 70 вузов и 97 филиалов. В черный список с признаками неэффективности попали 41 частный вуз и 55 филиалов (5).

Главное понятие
В социально-значимых исследованиях важно вначале определить, уточнить и согласовать содержание главных понятий — "эффективность" и "неэффективность". По установившейся привычке это не было сделано, что и стало главной причиной общественного недовольства.
В обычном, упрощённом смысле, под эффективностью понимается отношение стоимости полученного результата к затратам. Чем выше такое отношение, тем выше эффективность деятельности.
В научных исследованиях понятие эффективность принято рассматривать как интегральное, включающее в себя множество аспектов. Например, финансовая, образовательная, социальная, организационная и иная эффективность. В эмпирических исследованиях каждая составляющая отражается своим набором показателей.
Неэффективность образования естественно рассматривать как понятие, включающее в себя термины, смыслы и показатели, противоположные содержанию понятия "эффективности".
Поскольку в анализируемом "мониторинге" понятия вообще не были определены, то и признаки неэффективности оказались необоснованными, ни теоретически, ни эмпирическими.
В педагогических и психологических измерениях при исследованиях биполярных явлений принято строить биполярную шкалу. Это могла бы быть шкала уровня эффективности/неэффективности вузов, с нулевым значением в середине шкалы. В проведённом "мониторинге" её тоже не было.

Показатели и критерии неэффективности
Решения по неэффективности вузов и филиалов принимались по результатам пяти "показателей":
1) средний балл по ЕГЭ, который получили студенты, поступившие на бюджетные места вузов;
2) объем научной деятельности;
3) уровень доходов вуза;
4) доля выпускников-иностранцев;
5) общая площадь зданий в пересчете на одного студента (6).

По каждому показателю Минобрнауки определило пороговые значения (критерии):
1) в эффективном вузе студенты-бюджетники (например, в Москве) должны иметь по ЕГЭ не менее 63 баллов;
2) научно-исследовательская деятельность должна приносить не менее 95000 руб. в пересчете на сотрудника;
3) общие доходы вуза — не менее 1,5 млн. руб.;
4) среди выпускников должно быть не менее 3% иностранцев.
5) на каждого студента должно приходиться не менее 11 кв. м. в учебных зданиях.
Если вуз не удовлетворяет значениям по любым четырём критериям из пяти, то министерство принимает решение, что он имеет признаки неэффективности (7).

Некачественность показателей и субъективность критериев неэффективности
Организаторы мониторинга полагают, что баллы ЕГЭ связаны с эффективностью вуза. Чем выше баллы ЕГЭ — тем вуз считается эффективнее. На самом деле это показатель престижности вуза, либо специальности. В престижных вузах балл поступающих по ЕГЭ выше.
Из этого суждения делается обратное утверждение: чем ниже баллы ЕГЭ, тем неэффективнее вуз, но это ошибочно. Да и реальных доказательств нет. Нет опубликованных данных о распределении баллов по ЕГЭ — а это сейчас превратилось в неумный государственный секрет, как нет и данных об интересующих корреляциях между престижностью и эффективностью.
При отсутствии эмпирических фактов можно мыслить в противоположном направлении. Если вуз принимает абитуриентов с невысоким баллом ЕГЭ, а затем выпускает специалистов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов, то такие вузы надо не наказывать, а наоборот, поощрять.
Второй показатель министерского "мониторинга" — объем НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), в расчете на одного педагога — хорош для НИИ, но очень спорный для вуза.
Представим две крайности: вуз с нулевым значением НИОКР и с очень высоким.
Можно предположить, что в первом случае преподаватели в основном проводят учебные занятия, не занимаясь научной работой. Во втором случае — всё наоборот, в вузах уменьшается внимание к методической работке и усиливается внимание к заработкам по НИОКР. Таких вузов сейчас становится всё больше, и качество образования в условиях коммерциализации образования в них деградирует неимоверно. Каковы показатели, такова и работа. А потому данный показатель не может применяться не только в министерском мониторинге, но даже и в студенческих курсовых работах.
В идеале преподаватели должны много заниматься и научной, и методической работой. Но если в вузе хорошо занимаются методической работой, то это снижает отдачу от НИОКР. Значит, этот показатель неоднозначный. В реальности этот показатель положительно работает на крупные вузы, где есть научные подразделения, и отрицательно влияет на небольшие вузы, где таких возможностей нет. Мы и в этом случае имеем дело с непригодным показателем, свидетельствующим о невалидных (непригодных) результатах мониторинга.
3) Количество окончивших вуз иностранных студентов (не считая стран СНГ). Это счётный показатель, действующий опять же, с разной направленностью. Положительно — для крупных столичных вузов и отрицательно — для небольших региональных вузов.
4) Доходы учебного заведения в расчете на одного преподавателя. И этот показатель имеет дефекты, сходные с показателями НИОКР на одного работника. Оба они имеют коммерческий уклон.
5) Общая площадь принадлежащих вузу или находящихся "в оперативном управлении" вуза помещении. Эта площадь, приведённая к числу студентов, равна 11 м2. Это тоже неоднозначный показатель. Если меньше указанного метража — то это показатель недостаточной обеспеченности вуза, а если больше — то показатель неэффективного использования учебных площадей.
Все показатели оказались научно не обоснованными, а сделанные по ним выводы о "признаках неэффективности" вузов и филиалов — ошибочными. Много раз был прав зарубежный учёный-методолог G.M. Maranell, который утверждал: когда игнорируются проблемы измерения, то результаты бывают далёкими от ожидаемых (8).

Эффективность российского образования
Как бы это ни прозвучало парадоксально, при экономическом истолковании понятия "эффективность" российское высшее образование можно оценить как эффективное и неэффективное, одновременно.
Если оценивать большинство вузов и филиалов по чисто финансовым критериям, то они, против ожидания, оказываются эффективными. Хотя бы потому, что смогли выжить даже в длительный период удушающего государственного недофинансирования. Они продолжают выживать и сейчас, без заметной поддержки государства. Но качество образования в большинстве из них деградирует, нуждается в радикальном улучшении.
Содержание, темпы изменения знаний быстро меняются и нарастают, что делает труд преподавателей более сложным и напряженным, а, значит, требуется более высокая его оплата. Но в России высшее образование финансируется не в полном объёме, и это при достаточно скромных запросах. Зарплата профессора государственного вуза ниже средней зарплаты по стране (9)
При такой зарплате образование может быть экономически эффективным, но оно неизбежно становится некачественным. Как писал президент Гарвардского университета Дерек Бок, если Вы считаете образование чрезмерно дорогим, то попробуйте, во что обойдется невежество.
Вместе со снижением зарплаты увеличивались педагогические нагрузки. Сегодня вузовский преподаватель вынужден работать в аудиториях в 3-4 раза больше зарубежного коллеги и в 1,5-2 раза больше, чем в 80-90-е гг.; уровень же его зарплаты в 10-30 раз меньше, чем у первых, и в несколько раз меньше, чем 15 лет назад. Преподаватели вынуждены теперь работать одновременно в нескольких вузах (10).
Такая зарплата снизила, и продолжает снижать, педагогическую мотивацию к высокоэффективному труду. Не случайно сверхэксплуатация преподавателей рассматривается как центральная проблема российской высшей школы" (11).

При меньших расходах на образование, в России, по сравнению с расходами на образование в наиболее развитых странах, тем не менее, готовятся специалисты, отвечающие требованиям российских государственных образовательных стандартов. Особенно высока эффективность такого рода в филиалах. Расходы там минимальны, доходы максимальны.
Наиболее эффективной, с данной точки зрения, оказалась подготовка юристов и экономистов, не требующая дорогостоящего оборудования. Именно из-за этого их количество стало превышать реальные потребности страны. При этом вузы и филиалы не заинтересованы в отчислении слабых студентов, обучающихся за свой счёт, поскольку при этом снижаются доходы, а следовательно, и эффективность.
Это одна из причин заметного снижения качества образования. Обвинять, в таких условиях, филиалы и некоторые вузы в неэффективности — нонсенс. А закрывать их на основе такого вывода — ещё один нонсенс.
Однако во многих, если не во всех российских вузах, есть очень большие проблемы с качеством образования. Но этот главный вопрос в министерском мониторинге был обойдён стороной.

Другой взгляд на эффективность
Более широкий взгляд на проблему эффективности или неэффективности позволяет видеть иную картину. Очевидно, что по большому счёту существующая в России система образования не соответствует главным потребностям развития страны, современным запросам личности, общества и государства. Именно поэтому многие авторы справедливо называют её неэффективной. Неэффективным называют российское образование В.В. Путин и Д.А.Медведев.
Такой вывод основан на следующих аргументах (12):
— неэффективная экономика образования — не поддающаяся счету, затратная, нецелевая, социально безадресная;
— неэффективное содержание общего образования — устаревшее, неусваиваемое, перегруженное, наукообразное и нефункциональное, оторванное от реальных потребностей жизни;
— неэффективное профессиональное образование, в значительной части неконкурентоспособное и невостребованное на рынке труда;
— неэффективная система социально-экономического обеспечения педагогических кадров, ставящая их на грань нищеты;
— неэффективная система подготовки педагогических кадров, парализующая позитивные изменения в школьном деле;
— неэффективное управление образованием, не способное мобилизовать как вне-, так и внутрисистемные факторы и ресурсы развития образования.
С этим надо согласиться.

Первые выводы
После публикации оценок вузов по признакам неэффективности Министр образования и науки РФ Дм. Ливанов пояснил, что "вузы, попавшие в список неэффективных, скорее всего, не будут закрыты. А вот с некачественными филиалами церемониться не будут (13). Это можно понимать так, что многим филиалам обещана близкая смерть. Социальные, экономические и политические последствия такого рода бесцеремонного решения судеб порядка миллиона граждан страны в учёт, похоже, не принимаются.
Хотя в том же министерстве иногда излагаются и другие мнения. Данные о ВУЗах, показавших признаки неэффективности, обещают рассматривать лишь как предварительные. А потому нельзя говорить о том, что тот перечень вузов, который опубликован в настоящее время — это перечень неэффективных вузов. Это вузы, которые имеют лишь признаки неэффективных (14).
ВУЗ или филиал, вошедший в список неэффективности ВУЗов, не обязательно будет закрыт. Это произойдет в самом крайнем случае, если при дальнейшем анализе деятельности вуза или филиала станет понятно, что другого выхода нет. До этого вузу могут оказать дополнительную финансовую поддержку, поменять руководство или провести реорганизацию (15).

В других странах неэффективность преодолевается не закрытием учреждений, а углубленным методическим обеспечением образовательного процесса. Раньше из столичных вузов комплектовались бригады профессоров, которые выезжали в слабые вузы с целю оказания им методической помощи. Сейчас Минобрнауки этим уже давно по-настоящему не занимается.
А например, Правительство Республики Казахстан использует программу приглашения из стран с развитым образованием так называемых визитинг-профессоров, которые внедряют в вузах новые методы.

Рефлексия
Использованные показатели и критерии назначены, как утверждается в прессе, в соответствии с рекомендациями Ассоциации общефедеральных университетов, национальных исследовательских университетов, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета, федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета (16).

Трудно поверить, что в перечисленных вузах вообще видели эти показатели. Нет никакого объяснения или обоснования — почему приняты именно эти показатели и пороговые значения (критерии). А потому возникает мысль о волевом подходе министерства к решению вопросов сокращения числа государственных вузов и филиалов.
В старом фильме "ГибельТитаника" капитан корабля упрямо отвергал все предложения своих помощников и специалистов о необходимости корректировки курса и скорости движения судна, в районе, где встречаются айсберги. Итог его упрямства известен.
Минобнауки тоже уже много лет критику в свой адрес упорно не видит и не слышит. Это видно, например, по отношению к всенародной критике метрически ошибочного ЕГЭ. В нынешней неадекватной Госдуме ЕГЭ, вопреки фактам, тоже считают эффективным. А это тоже свидетельство своего рода упрямства, поразившего в последнее десятилетие многих чиновников и властные органы. Сколько времени руководящий состав министерства сможет продержаться на плаву после очередной пробоины из-за такого поведения, сказать трудно. Но и следующий состав министерства вряд ли окажется лучше нынешнего.
Как и следовало ожидать, в условиях фактического отсутствии метрической культуры, использованные показатели и критерии оказались, мягко говоря, очень спорными.
Эдвард Деминг был прав. Причины низкой эффективности и плохого качества чаще всего заложены в существующей системе управления образованием, а не в работниках.
А потому надо менять систему, а не отдельных работников.

Общественная критика
Критика результатов министерского "мониторинга" проявила себя сразу же после обнародования списка вузов и филиалов, имеющих признаки неэффективности. Последовали сотни публикаций, в большинстве которых делается вывод об ошибочности и неприемлемости использованных показателей и критериев.
В депутатском запросе "О фальсификации показателей работы Российского государственного торгово-экономического университета" на имя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева зам. Председателя Комиссии по образованию Госдумы О.Н.Смолин написал:
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Всё большую озабоченность российского образовательного сообщества вызывают попытки Минобрнауки России использовать проведенный по крайне сомнительным показателям мониторинг эффективности деятельности вузов в качестве основания для их реорганизации и ликвидации.
Однако помимо этого выясняется, что мониторинг пытаются использовать для сведения счетов по политическим мотивам. Речь идет о лидере торгово-экономического образования — Российском государственном торгово-экономическом университете.
Деловой репутации учебного заведения, которому в 2014 году исполнится 210 лет, нанесен большой урон. 29 ноября 2012 года из опубликованных материалов Межведомственной комиссии по проведению мониторинга вузов стало известно, что вуз признан неэффективным и подлежит реорганизации.
Ученый совет университета единогласным решением от 6 декабря 2012 года, преподаватели и студенты университета официально объявили о фальсификации показателей работы университета, введении Межведомственной комиссии в заблуждение и назвали итоги мониторинга актом недобросовестной конкуренции.
РГТЭУ прямо называет фальсифицированными главные показатели мониторинга — данные о научно-исследовательской и финансово-экономической деятельности вуза (17).

Группа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации опубликовала открытое письмо, адресованное министру образования и науки Дмитрию Ливанову. В нём парламентарии обращают внимание на то, что оптимизация высшей школы, осуществляемая в рамках реформы системы образования, проходит по непонятным критериям, без диалога с гражданским обществом и создает основу для серьезных коррупционных злоупотреблений. Для того, чтобы в рамках проводимой реформы было учтено мнение всех заинтересованных сторон, парламентарии предлагают министру возобновить работу межведомственной комиссии Минобрнауки России.
Данная комиссия прекратила свою работу после публикации известного "мониторинга эффективности". На последнем ноябрьском заседании межведомственной комиссии, куда входят представители обеих палат парламента, Министерства образования и вузов, между её участниками произошел многозначительный раскол. Не сошлись во мнениях, как именно стоит оценивать эффективность тех или иных вузов, как должна проходить реорганизация неэффективных учебных заведений. Позиция Минобрнауки была "продавлена" присутствующим от министерства большинством (18).

Член Общественной палаты РФ С.В. Симак подверг сомнению методику и результаты мониторинга. "Методика оценивания, которая легла в основу именно этого рейтинга, не выдерживает никакой критики. >>. Он также высказал недоумение по поводу того, как можно сравнивать площади или финансирование, приходящиеся на одного сотрудника в медицинском вузе, которым государство достаточно щедро обеспечивает работу клиник, выделяет деньги на закупку дорогостоящего оборудования, с философскими или филологическими факультетами, для которых самое дорогостоящее оборудование — это офисный компьютер.
По его словам, даже средний балл ЕГЭ абитуриентов, являющийся информативным показателем, "говорит, скорее, о том, как поставлена реклама и какие специальности сейчас "в моде". Популярность юридических и экономических специальностей, куда часто отдают документы "стобалльники", ничего не говорит о качестве подготовки в этих вузах, равно как и "недоборы" и относительно низкие баллы на инженерных и математических факультетах, связанные, в первую очередь, с состоянием общества, — добавил он. "Было бы серьезной ошибкой делать на основе этого какие-то организационные выводы", — отметил С. В. Симак. По его словам, главное, что надо оценивать — результат работы вуза, качество знаний специалистов, которых он выпускает, их реальную востребованность (19).

Ректор и основатель Российского государственного социального университета (РГСУ) Василий Жуков считает, что методика, которая была положена в основу оценки эффективности деятельности вузов, не позволяет решить проблему, которую поставил президент РФ В.В.Путин — определить критерий, по которому можно было бы выстроить вузы с точки зрения эффективности. "У экспертов, которые занимались оценкой эффективности вузов, не всё в порядке с арифметикой. Если площади вузов остаются одними и теми же, а количество студентов уменьшается, то на каждого из них становится все больше метров. Угасающие университеты при наличии больших площадей становятся эффективными. Это нелепость", — сказал он на пресс-конференции (20).
По мнению председателя Российского студенческого союза Артёма Хромова, процесс подготовки мониторинга не был демократичным и прозрачным. "Минобрнауки РФ оценило имущество, финансовое благополучие, ЕГЭ и т.д. Все эти критерии не являются объективными показателями качества образования. Мы будем добиваться совершенствования критериев оценки деятельности вузов", — отметил он. И подчеркнул, что важно измерять качество подготовки выпускников и систематизировать данные трудоустройства выпускников по специальности (21).
— "В целом, я поддерживаю идею такого мониторинга. То, что министерство начало публичную оценку вузов — правильное и мужественное решение, — прокомментировал ситуацию ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов . — "Общество давно этого ожидало. В самом деле, сколько можно говорить о псевдообразовании", — пора назвать "героев".
"Но меня удивили два из тех пяти критериев, по которым вузы вносили в список с признаками неэффективности", -продолжил он. "Не вызывают сомнения показатели качества приема (ЕГЭ), объемов вузовской науки и доходов вуза на преподавателя. Но количество иностранных студентов — это критерий для сравнения МГУ и Физтеха, а не для того, чтобы выделять слабых. В небольших провинциальных вузах этот показатель близок к нулю, что вовсе не говорит об их неэффективности на внутреннем рынке".
— "Непонятно, зачем оценивать площади", — считает Я.Кузьминов. Из-за этого в неэффективные попал РГГУ, хотя качество образования в нём высокое. Доля иностранцев среди выпускников также не позволяет отличить качественный вуз от некачественного, полагает Кузьминов. Во многих эффективных вузах их почти нет, а часть неэффективных занимается лишь приграничной торговлей образованием. Целесообразно оценивать качество выпускников (22).

"Для нас рейтинг был неожиданным, потому что мы никогда себя в аутсайдерах не числили. В 2012 году мы прошли аккредитацию, как и многие другие вузы. Те же показатели, которые почему то стали показателями неэффективности, лежали в основе выданных аккредитаций и лицензий", — рассказал проректор по учебной работе Литературного института им.А.М.Горького Михаил Стояновский. Собеседник агентства отметил, что далеко не все критерии объективны и применимы к вузам разной направленности. "В нашем вузе, например, как и в других гуманитарных и творческих вузах наряду с результатами ЕГЭ проводится творческий конкурс, и во многих случаях именно итоги этого испытания становятся решающими при поступлении", — пояснил он, добавив, что результаты ЕГЭ при этом у абитуриентов могут быть и не самыми высокими (23).

Первые итоги
Ситуация с вузами и филиалам, попавшими в список с "признаками неэффективности", складывается сейчас по-разному.
РГТЭУ обвинил Министерство образования и науки в подтасовке данных. Там прошла забастовка студентов, ректорат обратился в суд, что привнесло политический аспект в данную ситуацию. Вероятно поэтому, до суда, ректор вуза был уволен, а возглавлявшийся им вуз приказом министра образования и науки был таким способом присоединён к Российскому экономическому университету им. Г.В. Плеханова. Сомнительно, что Министерство образования и науки действует в правовом поле.

Первые признания ошибочности методики
Первым молчаливым признанием ошибочности министерской методики стало довольно быстрое выведение из списка неэффективных пяти вузов Санкт-Петербурга: университета технологии и дизайна (ГУТД), кино и телевидения (ГУКиТ), культуры и искусств (ГУКИ), водных коммуникаций (ГУВК) и академии театрального искусства (ГАТИ).
Все вузы сферы культуры получили поддержку своего министра В. Мединского, который заявил, что творческие вузы не будут ликвидированы на основе рейтинга Минобрнауки РФ. Минкультуры РФ разрабатывает собственные критерии оценки вузов. Студенты этих учебных заведений не останутся без дипломов и не будут испытывать дискомфорта в учебном процессе (24).

Победной оказалась аргументация ректора МАРХИ Дмитрия Швидковского. Попадание старейшего архитектурного института страны в список неэффективных вузов он вежливо назвал ошибкой, основанной на том, что при анализе работы применялись неадекватные критерии. "Такие вузы, как МАРХИ, желательно рассматривать индивидуально, в силу их большого своеобразия", — сказал он. Дм. Швидковский добавил, что работу МАРХИ высоко ценят как президент РФ, так и зарубежные профильные организации. "Недавно был опубликован указ Президента Российской Федерации о предоставлении грантов художественным вузам, где МАРХИ назван в числе тех 12 вузов, которые сохраняют и развивают отечественную культуру. Это позиция президента", — напомнил ректор.
— "Международная позиция также очень благоприятна. Мы в результате почти годичного рассмотрения наших документов и учебного процесса, присутствия в МАРХИ огромного количества международных очень авторитетных комиссий получили совместную аккредитацию ЮНЕСКО и Международного союза архитекторов. Причем в отличие от многих других вузов в других странах именно мы получили полную и безусловную аккредитацию" (25).

После столь яркой аргументации МАРХИ был выведен из списка вузов, имеющих признаки неэффективности.

Что дальше?
Однако ситуация с большинством других вузов и филиалов, признанных неэффективными, остаётся неопределённой. Поскольку судьбу этих образовательных учреждений невозможно решить на основе результатов проведённого оценивания, это придётся делать теперь старым способом — посредством решения специально созданных комиссий (рабочих групп), куда входят региональные чиновники и ректоры крупных вузов.
Вузы могут получить дополнительные средства, может быть усилено руководство. Если рабочая группа решит, что вуз и филиал не смогут обеспечить высокое качество подготовки, они могут быть реорганизованы, предупредило Минобрнауки.

Возможные последствия мониторинга
Проректор ГУУ по административно-правовому обеспечению и управлению проектами развития Вадим Прокофьев заявил, что студенты предпринимали попытку проведения акции протеста против присоединения к РАНХиГС при Президенте РФ (26).
Василий Жуков отметил, что администрации вуза удалось в последний момент остановить проведение несанкционированной акции студентов, которые собирались выразить несогласие с итогами мониторинга и анализа вузов (27).
Во избежание социальной напряженности Российский студенческий союз намерен следить за ходом реорганизации вузов, заявил в ходе круглого стола председатель Российского студенческого союза Артем Хромов. "Важно продолжать совершенствовать рейтинги оценки деятельности вузов, нужно жестко бороться с шарашками, которые прикрываются вывесками высших учебных заведений, но при этом обеспечивать права тех, кто может в ходе реорганизации пострадать. Мы ведем переговоры с ректорским сообществом, с тем, чтобы когда начнется этот процесс, он был максимально подконтролен гражданскому обществу", — отметил выступающий.
По его мнению, если вуз или филиал решено закрыть, то сначала нужно продумать, куда пойдут педагоги и студенты, если вуз объединяют с другим, то нужно подготовить программу развития новообразованного учебного заведения. При этом процесс реорганизации должен учитывать мнение студентов и преподавателей. "В противном случае мы получим социальную, а не политическую напряженность, и люди в разных уголках страны выйдут на улицы в знак протеста", — считает Хромов, напомнив недавнюю ситуацию с Тамбовским государственным университетом, более тысячи студентов которого вышли на митинги против объединения учебного заведения с другим вузом (28).

Выводы
1. Проведённый мониторинг трудно признать таковым с научной точки зрения. Показатели, результаты и критерии не обоснованы, а потому не приемлемы. Это лучше считать неудачной апробацией министерской методики.
2. В представленных данных по неэффективности вузов и филиалов ничего не говорится о качестве образования. Хотя качество и эффективность надо рассматривать вместе и неразрывно. Без учёта качества образования, все выводы об эффективности/неэффективности становятся односторонними и ошибочными. Качество образования должно стать главным критерием эффективности вуза.
3. Неэффективность российских вузов по министерским данным оказалось скорее мнимой, чем реальной. Проблема повышения эффективности вузов и филиалов существует, но решается она методами проведения научно обоснованного измерения качества образования и рейтинга.
4. Социально-политические издержки применения ущербных министерских методов сокращения количества вузов и филиалов чреваты подъёмом антиправительственных настроений среди студентов и преподавателей сокращаемых вузов.
Методы сбора данных о качестве и эффективности работы вузов должны быть иными — общественно одобряемыми, научными и качественными, с позиций теории педагогических измерений.
5. Проведённый "мониторинг" в очередной раз показал, что российские вузы и филиалы более эффективны, чем управляющий им орган — Министерство образования и науки РФ. Очередная смена кадров этого министерства бесполезна. Менять надо систему управления образованием: от неэффективной системы государственного управления давно надо было переходить к общественно-государственной системе развития образования и науки.
6. Случившийся казус является основанием для планирования, организации и проведения в России международной научной конференции по теме: "Проблема измерения эффективности и качества образовательной деятельности".